El Sr. Gadafi era malo, luego fue bueno, después volvió a ser malo. Bajar impuestos era de izquierdas, por eso, entre otros motivos, se eliminó el impuesto sobre el patrimonio en el reino, ahora se está estudiando su reintroducción. Alemania era la quintaesencia de la maravilla económica y el espejo en el que todo el mundo debía mirarse y ahora su Ministro de Finanzas sale a la palestra diciendo enfáticamente -¿teniendo que decir?- que Alemania no se halla en recesión. Ya, a eso se le denominan ‘circunstancias cambiantes’, pero, ¿lo son?.
Las conveniencias son convenientes, y la reducción de impuestos, la bondad del Sr. Gadafi, y la pujanza de Alemania beneficiaban a algunos muchisísimo más que a otros. Esos algunos obtuvieron beneficios y plusvalías estratosféricas, los otros capacidad de endeudamiento y subvenciones pagadas con los impuestos que no retornaban a una-cosa-llamada-clase-media de los sitios en los que los pagaban. Al final no va a quedar nada de aquello, sólo deudas, pero la gente continuará creyendo lo que sea conveniente que crean: que el Sr. Gadafi es malísimo, que hay que volver a poner en marcha el impuesto sobre el patrimonio porque es necesarísimo, y que Alemania ahora está mal. Pues vale.
…
…
…
En este entorno: las garantías finesas. La verdad, encuentro muy lógico que una economía pequeña que ha de darle a alguien el 0,55% de su PIB pida garantías, máxime tal y como apuntan las cosas y más máxime teniendo en cuenta que a quien se está rescatando es a la banca alemana, francesa, suiza, inglesa.
Moody’s dice que esas garantías crean desazón porque dan la imagen de que los miembros del euro no están unidos y que algunos piensan que otros están peor de lo que oficialmente se dice, por lo que puede generarse una atmósfera de quiebra.
Vamos a ver, pienso que Grecia ya se halla en estado de quiebra: ni puede pagar lo que debe ni va a poder pagarlo: ¿cómo demonios va a pagar 350 mM€ más toda la deuda privada que arrastra considerando, además, que, según se cuenta, quienes pueden se están llevando su dinero del país en maletas?. Las quiebras son cosas muy curiosas; mientras los acreedores quieren las deudas se alargan, se refinancian, se estiran, se les mira del derecho y del revés, se planchan, se reconvierten, … y no se quiebra. Mientras los verdaderos rescatados no quieran, Grecia, o quien sea, no quebrará, un segundo después de que eso deje de ser así …
Vuelvo a lo mismo: ¿a quién le interesa que Grecia, o quien sea, quiebre?, ¿a quienes tienen toneladas de sus bonos?. Lo que sucede es que si lo de las garantías se generaliza: Austria, Eslovenia: todos pequeños, va a quedar menos para los acreedores … que son de las economías grandes: por eso Alemania las rechaza (pero Países Bajos también, ya, ¿no es Holanda un miembro del área del marco?; ¡huy!, ¡perdón!, ‘era’).
…
…
…
El BCE está comprando deuda pública española e italiana como un poseso; ¿por qué?, pues porque España e Italia son irrescatables al modo como lo fueron Grecia y compañía por lo que el rescate se hace de otra manera: comprando sus deudas a fin de que no se derrumben sus cotizaciones. Estamos viviendo de prestado, pero no hay peligro de quiebra: lo que decíamos antes: mientras los acreedores quieran continuará saliendo el Sol: se arbitrarán instrumentos para que no se produzcan cosas raras, que no se yo: los fondos monetarios USA se han ido de España y de Italia y están considerando aceleradamente su salida de Europa. Saliendo de Europa: ¿recuerdan Uds. que hicieron los inversores USA con sus fondos en Europa en 1929?; ¿no?; ¡se largaron!.
…
…
…
Me dice una lectora en un mail: “(…) estuve pensando que mi abuela paterna, que había nacido en 1903, había tenido a mi padre en 1920, había emigrado de (nombre de una localidad del Sur de España) a Barcelona en 1922 para la Expo del 29 y cuando encontró trabajo, trajo a su madre, al niño y a sus tres hermanas y todas se instalaron en Sants. En 1939 ya había visto a su hijo marchar al frente en la Quinta del Biberón”. Recuerda a cosas que han sucedido en el pasado / suceden en el presente, la diferencia es que entonces esas personas fueron necesarias, y hoy …
…
…
…
Contratos de formación hasta los 30 años, de verdad que no se puede creer, casi, casi, ni escribir; y lo peor no es que sea para formarse, ¡ojala!, si no para reducir unas tasas de paro de unas personas inabsorbibles por innecesarias, precarizando su situación laboral, subempleándo a las que sean ocupadas. ¡Por favor!.
Recuerdo una conversación que hace más de veinte años tuve con una chica que se había quedado embarazada: ‘Cuando mi hijo crezca tendrá trabajo asegurado debido a que la tasa de natalidad es muy baja’, me dijo; no vale la pena ni comentarlo.
Aquella viñeta del genial Forges en El País de hace unos años: una manifa y a su frente una pancarta: ‘¡Sí al contrato basura, no al contrato detritus!’; pues eso.
…
…
…
Me comentan sobre los escándalos del RBS: las remuneraciones de 2 m pounds diarias a trabajadores externos, los premios de 1 M y más a cargos internos. ¡Escandalo!. Vamos a ver, el 85% del RBS es propiedad del Estado británico, es decir, el pueblo británico, como soberano supremo del Estado, es dueño de la mayoría de ese banco, y el Gobierno británico, como administrador del Estado es responsable de lo que sucede en ese banco ante el pueblo. ¿Por qué se critica al banco?, ¡que pregunten, que inquieran, que acosen al Gobierno en el Parlamento y que se le exija luz y taquígrafos sobre el asunto!; incluso, que se eleve una petición popular a la Jefa del Estado; pero eso podría tener consecuencias no deseadas, o sea que leña al RBS. Recuerden: “Haga patria: queme un banco”.
…
…
…
Quiero suponer que todo el mundo es consciente de que en base al tamaño del BofA la inyección de 5 mM USD realizada por Mr.Warren Buffet equivale a lo que le saciaría el hambre a una persona de 90 Kg de peso y 1,90 m de altura comiese un pistacho. 5mM para el BofA no es ni siquiera un parche, es un mensaje: ‘No estás sólo’, pero poco más. Otra cosa es lo que se quiera creer, claro. Por eso esa inyección se parece tanto a las compras de deuda pública española e italiana por parte del BCE: 35 mM contra 1,2 B. Pienso que los mensajes ya no tienen ninguna utilidad: ni Mr. Buffet puede resolver los problemas del banco, ni el BCE puede comprar toda la deuda que ni España ni Italia pueden pagar.
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.
No hay comentarios :
Publicar un comentario