* - Me dice un amigo nacido en China, economista, que se dedica, en una ciudad europea, a asesorar a empresas occidentales que se están planteando invertir en China en relación a lo que ahora-ya-se-está-diciendo en relación al país:
“En Hong Kong hace algunos meses que se está hablando sobre esta tema. En Hong Kong son más conscientes sobre el tema y en China les da igual. Lo fuerte es que poca gente se cree esto en occidente. La gente de Españaestán desesperados. Tengo una media de 3 a 4 contactos nuevos cada semana para que les ayude a invertir en montar negocios en China, yo me niego rotundamente a que vayan a China, pero no me entienden. El fin de semana pasado, comí con unos ejecutivos y dicen que los chinos no les suministran lo acordado porque clientes como (nombre de una multinacional del subsector textil) se les cuela en la lista de suministro y no saben cuándo les van a suministrar. Les comenté que buscarán proveedores locales o nacionales, pero eso no lo contemplan”.
Ojo con China, ojo con China.
* - Me escribe un lector: “También te quería comentar una situación que estoy viviendo en mi empresa. Es una empresa multinacional de consultoría(tecnologías de la comunicación) y somos unos 3000 trabajadores en total. La gran mayoría de proyectos que teníamos en los últimos años eran de la administración pública. Ahora llevamos un año que están entrando proyectos que ya estaban aprobados, pero nada nuevo y sin previsión. Ahora (un Gobierno regional) ha decidido que en vez de tener varios proveedores, elegirán una o dos empresas grandes que llevaran todos los proyectos, vamos en vez de concursos como antes, se lo dará a dedo a una empresa grande y nadie más tendrá opciones, bueno, sí, subcontratados por la grande. Decirte que mi empresa no llega a ser grande para (ese Gobierno regional), si, con 3000 trabajadores. Usted siempre habla de productividad. Usted cree que la productividad de un proyecto de la administración pública va a salir bien contratando una empresa grande, que esta nos subcontrata a nosotros y nosotros (con un ERE recién hecho, plantilla justa) subcontratamos a otra empresa más pequeña? Esa es la productividad que quiere este país?”.
Le respondo: “Depende del nivel de exigencia y seguimiento que se planté y que se exija. Piense que la-demanda-de-todo es hoy muy inferior a la-oferta-de-todo, luego el que consume, más si su nivel de consumo es elevado, puede exigir y fijar condiciones, y penalizaciones”. Claro duros a cuatro pesetas nunca durante mucho tiempo en ninguna parte.
* - Alemania dice que sí a una nueva recapitalización de la banca europea. ¿Se lo han preguntado a la ciudadanía alemana, o es que estas cosas no hay que preguntarlas porque “la gente no entiende”?: se hacen encuestas sobre cosas verdaderamente inverosímiles, pero en según que temas
* - Sorprende, de nuevo, el razonamiento realizado por Mr. Bernanke en el sentido de que la culpa de lo que le sucede a USA la tiene Europa. De entrada sorprende que esto lo diga un anglosajón: cada uno debe ser responsable de lo que hace, y USA ha hecho muchas salvajadas, permitidas por todos en general y por Europa en particular, porque a todos convino ya, pero el sprint final de la situación actual lo dio USA. Si el presidente de la FED quiere buscar culpables -lo que no le sugiero- que mire al mundo, pero primero que mire hacia su casa.
* - Absolutamente de acuerdo con M. Trichet: cualquier contribución fiscal que grave el capital, sus transacciones, tiene que ser global. Un intento de segmentar geográficamente una contribución de tal tipo está abocada al fracaso más absoluto. Claro que eso, una tasa global, supone la eliminación de los paraísos fiscales. Hacia eso vamos, hacia eso vamos.
* - “Tenemos que hacer una reforma laboral que permita que el mercado español no siga siendo, como ha dicho el FMI y la OCDE, el mercado laboral más rígido y más injusto de nuestro ámbito económico. ¿Por qué? Porque hay una serie de trabajadores que tienen una cobertura absoluta y hay otra serie de trabajadores que no tienen absolutamente ninguna cobertura. Hay que ir a un sistema que potencie más la contratación indefinida y que no haga de la contratación temporal la panacea de todo y que, por otra parte, los trabajadores tengan un mínimo de cobertura y habrá que negociar hasta qué punto la tienen que tener todos en la extensión que ahora, o sólo una parte o todos, pero en cualquier caso hay que hacer una reforma laboral”. Son palabras de la Sra. María Dolores de Cospedal el 4 de Octubre (aquí).
Nuevamente: sugiero estudiemos con detalle las palabras de la Sra. Presidenta de Castilla La Mancha, al igual que sugerí que debería estudiarse su plan de recortes, perdón, de ajustes. Pienso que lo que el párrafo citado esconde es un camino, un camino no hacia la eliminación de toda prestación a las personas desempleadas, la Sra. De Cospedal y sus asesoras/es saben (asesoras/es, si: pienso que esas palabras son consecuencia de un profundo proceso de análisis) que ello conducía a la inestabilidad social, cosa que nadie desea.
Más bien, continúo pensando, lo que aquí se está anunciando es lo contrario: el acceso de todo el mundo a una renta mínima que le permita sobrevivir en el límite de la subsistencia, es decir, en la instauración de un subsidio de subsistencia con independencia de que la persona haya cotizado a la Seguridad Social, o no. A cambio de igualar prestaciones, claro, es decir, de olvidar si esa persona ha cotizado tanto o cuanto y durante el tiempo que lo haya hecho.
* - Lo que, pienso, más llama la atención en el proyecto de nueva regulación de primas en el subsector eólico: la Administración supone una reducción del 28,6% en el número de horas de funcionamiento de los parques. Mi lectura: se va a necesitar menos energía, mucha menos, porque la actividad económica va a menos, a mucho menos. Vayan extrapolando.
No hay comentarios :
Publicar un comentario