Football. Entrevista. Capitalización bursátil. Desigualdad. Pobreza. Quitas. Avales.
He oído comentarios muy negativos al respecto de la noticia: ‘Pagar 400 M por alguien que da patadas a una pelota. ¡Qué horror!’.
Bien, ahora imaginen que leen que la planta de Seat de Martorell va a realizar inversiones por 400 M a fin de reducir los costes de producción y ganar competitividad. ¿Alguien se horrorizaría por esa noticia?.
Pienso que, aceptada la actividad balompédica en el entorno actual, un jugador en un equipo de fútbol cumple una función equivalente a una instalación en, por ejemplo, una ensambladora de automóviles. Piénsenlo. http://www.diariogol.com/es/notices/2014/01/el-bayern-el-psg-y-el-monaco-pujan-por-fichar-a-messi-36996.php
(Publicado 05.01.2014)
Interesantísima la entrevista a Mr. Draghi hoy en El País (http://economia.elpais.com/economia/2014/01/03/actualidad/1388769388_652558.html) El resumen.
1) Se ha caído en un caos (que ningún alto cargo de ninguna institución ni país ha explicado el porqué) y ahora se está saliendo de él, ahora bien, lo destrozados y empobrecidos que se quede para salir tanto da. (Era inevitable, ya, pero como ejercicio pienso que estaría bien hacer un análisis coste-beneficio TOTAL del período 2001 – 2007; como ejercicio).
2) Se continúa pensando en términos de UEM, pero la realidad es que las diferencias entre los miembros y dentro de los miembros se están disparando, no hay que ver más que la evolución de los PIBs pc de cada país y la distribución de la renta en cada país.
3) Dice Mr. Draghi: “En Grecia han mejorado bastantes cosas”, cuando lo cierto es que Grecia se está convirtiendo en un Estado fallido (continuando con la definición de Estado hasta ahora usada, claro).
4) A la pregunta: “Pero el nivel de deuda en muchos países sigue aumentando”, Mr. Draghi no dice no pío ????.
5) Subir impuestos y reducir inversiones, no: “Una vía más esperanzadora pasa por la reducción del gasto público y la introducción de reformas estructurales en el mercado laboral”: centrarse en lo que cuenta, quien pueda llegar que llegue, quienes se queden al margen que se queden, pero no malgastar ni un céntimo y que ganen lo máximo posible quienes tengan los recursos.
6) Los tipos de interés tienden a cero, a corto y a largo: sucederá a medida que la incertidumbre se reduzca y eso irá pasando a medida que todo vaya quedando más controlado.
7) Una situación deflacionaria es peligrosa cuando es peligrosa debido a las inestabilidades que genera. Hace tres años bajar del 2% era pecado, hoy ya se está asumiendo como factible el 1%.
8) “Queremos sacar a la luz lo que está oculto en los balances generales de los bancos”. Esta vez va en serio: átense a la silla y agarren las criaturas.
(Publicado 05.01.2014)
El mundo fue bien porque todos querían tener todo de todo: haciendo eso se crecía y aumentaba el bienestar, y para que pudieran hacerlo se concedió a todo el mundo una capacidad de endeudamiento casi infinita. Y cuanto más integrado se estaba en el proceso, mejor. Ahora se dice que “Si ajustas tus necesidades al mínimo empezarás a disfrutar de la vida”.
Dirán: o aquello era falso o esto no es cierto; aunque cabe otra opción: aquello era necesario para hacer los negocios que había que hacer y esto es preciso ahora para que la gente pueda pasar por las carencias que pasará ahora que ya no es conveniente que todo el mundo tenga un Super FWD ya que ya no es posible hacer negocios así.http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/01/03/actualidad/1388778677_851298.html
(Publicado 05.01.2014)
El valor de capitalización bursátil de las cuatro mayores compañías del planeta por capitalización a 31.12.2013 superaba el PIB de España, y la suma de la capitalización de las tres primeras era mayor que la deuda pública de España.
La compañía española con mayor capitalización bursátil en esa fecha ocupaba el lugar 71º en la lista de mayores capitalizaciones.http://economia.elpais.com/economia/2014/01/04/actualidad/1388868160_463900.html
(Publicado 05.01.2014)
Todo cierto. La pregunta: ¿y por qué ha sucedido y sucede este aumento de la pobreza y la desigualdad?, pues porque la reducción de la desigualdad dejó de ser un objetivo en los años 80 debido a que el Modelo de Oferta (lo que se denominó el Neoliberalismo) dejó de potenciar el modelo de protección social ya que, entre otras razones, ‘El Estado es el problema’ (Presidente Ronald Reagan), de ahí las reducciones del gasto público en materia social y las reducciones de impuestos para grandes empresas y rentas altas a la vez que la inflación se convertía en EL problema y el desempleo en algo a supeditar a una baja inflación. Y, obviamente, al ir aumentando la desigualdad, lo fue haciendo la pobreza.
En los 90 y sobre todo en los 2000, no fue tanto que mejorase el modelo de protección social o que lo hiciesen las rentas salariales como que los poderes financieros -con la bendición de los Estados y los reguladores- dieron la opción a las ciudadanías a que se endeudasen hasta las orejas, y las ciudadanías entraron al trapo: a unos les sobraba dinero, perdón, bits de ordenador, a mansalva y los otros estaban ansiosos de aproximarse un poquito a ‘los de arriba’ consumiendo y consumiendo; unos hicieron negocio y los otros colmaron ansias ancestrales; y se creció; y ‘el mundo fue bien’; y la desigualdad se redujo y de ahí la pobreza. Pero ahora va a más, ¿por qué?.
En la desigualdad, pienso, EL problema no es que ‘los de arriba’ tengan y ganen mucho sino que ‘los de abajo’ cada vez tienen y ganan menos. La solución, pienso, no pasa tanto por ‘empobrecer’ a los de arriba para dar a los de abajo, sino en crecer y en ocupar a la máxima población activa que sea posible a fin de que se beneficien los de abajo, pero los tiros van justo por el lado contrario.
Al ser necesaria una mayor productividad cada vez se va a necesitar menos factor trabajo por lo que el desempleo estructural será creciente y la pobreza irá en aumento, por lo que la desigualdad aumentará porque el valor tenderá a concentrarse en quienes más necesarios e imprescindibles sean en su generación: en qué momento fue menor la desigualdad: en los 60, cuando el objetivo era el pleno empleo del factor trabajo y el modelo de protección social más potente.
El planeta, pienso, no tiende hacia una reducción de la desigualdad, sino hacia una creciente división entre insiders y outsiders: entre quienes están dentro y quienes no lo están. (Y les recuerdo que las revoluciones ya no están de moda).http://internacional.elpais.com/internacional/2014/01/05/actualidad/1388953809_021102.html
(Publicado 06.01.2014)
De cara a las elecciones de Mayo se tranquilizará a la población con cuatro gastos, tres informes y dos denuncias sobre lo terrible de la situación, pero lo único cierto es que la pobreza crece porque el paro aumenta y, además, se arrastra una deuda monstruosa.
¿El arreglo?, pienso que es imposible: cada vez se precisa de menos factor trabajo, por lo que si se quiere reducir la tasa de desempleo será a base de subempleo, y los salarios no crecerán, al revés. En USA saben mucho de eso: allí inventaron el concepto de ‘trabajadores pobres’.http://internacional.elpais.com/internacional/2014/01/05/actualidad/1388957679_313710.html
(Publicado 06.01.2014)
Ya se empieza a preparar a propios, extraños y ciudadanías: como no se puede pagar todo lo que se debe hay que ir pensando en quitas; ¿les suena?.http://economia.elpais.com/economia/2014/01/05/actualidad/1388950444_072877.html(Por cierto: repito lo que dije en su día: no me creo lo del ‘error’: era ‘conveniente’ que la deuda pública continuase aumentando y punto).
(Publicado 06.01.2014)
En relación a mis anteriores tweets analizando pobreza y desigualdad, y a partir de la misma fuente (escrita: El País 06.01.2014, Pág. 6), puede calcularse la tasa de pobreza de cada país: Grecia: 35,1%; Italia: 30,4%; Irlanda: 28%; España: 27,8%; Portugal: 25,1%; UK: 23,1%; Alemania: 19,7%. Los porcentajes, como saben, son sobre las población total. Impresiona, ¿verdad?. Hablamos de EUR.
(Publicado 06.01.2014)
No era secreto de Estado, pero, ¿sabían Uds. de estos avales y garantías?http://economia.elpais.com/economia/2014/01/06/actualidad/1388979066_880429.html. ¿El paso siguiente? ¿Qué España convierta en deuda pública o en un préstamo de Estado el sobrecoste manifestado?. Por la imagen de España, claro.
(Publicado 06.01.2014)
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
No hay comentarios :
Publicar un comentario